1961年8月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
農業委員会の仲介でまとまった和解の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある山林は、登記簿の上では一人の名義だった。しかし、昭和の初めごろに買ったとき、もう一人が代金の半分を出していて、実際には二人の共有だった。二人の間の争いについて、地元の農業委員会が「調停」として間に入り、名義人の代理人ともう一人との間で和解がまとまった。代金の半分を出した人は、この和解などをもとに、名義人に分配金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、山林は実際には二人の共有であり、農業委員会の調停で民法上の和解が成立したと認めた。二審の広島高等裁判所松江支部も、一審のこの判断を引き継いだ。 |
| 最高裁の判断 | 山林は実際には共有だったという判断は証拠から認められる。名義人の上告は、確定した事実と違う前提に立つもので、採用できないとした。 和解は、争う人どうしが互いに譲り合って争いをやめる契約だ。まとまるまでに第三者が間に入っても、和解の成立を妨げないとした。 農業委員会にこの争いを調停する権限があったかどうかに関係なく、二人の間で成立した和解は有効だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年8月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第650号
- 事件名
- 分配金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―山林は実際には共有であり、和解が成立したと認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1958.05.23一審の判断を引き継いだ ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第650号 1961.08.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。