1961年12月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
借金の代わりに土地建物を渡す約束
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸した人と借りた側は、期限までに返さなければ、貸した人が何の意思表示をしなくても、貸金の代わりに土地建物の所有権を得るという内容の書面を交わした。同時に、抵当権を設定する契約も結ばれていた。貸した人は、この土地建物について所有権移転登記などを求め、家屋を占有している人たちには明渡しを求めた。借りた側などは、この約束は将来の予約にすぎないなどと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、期限に返さなければ自動的に所有権が移る契約が成立したと認め、貸した人の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。書面の記載どおり、返済がなければ当然に所有権が移る契約が成立したとする二審の判断は認められるとした。 抵当権の設定契約が同時に結ばれたというだけで、この約束を単なる予約と解さなければならないわけではないとした。 家屋の占有者に使用の権利などは認定されていないため、貸した人は所有権の登記がなくても明渡しを求められるとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第880号
- 事件名
- 不動産所有権移転登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1958.07.12請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第880号 1961.12.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。