1962年1月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
白紙委任状で結ばれた保証契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の持ち主は、借金の担保としてDに不動産の所有権を移し、権利証、受任者と委任事項が空欄の白紙委任状、印鑑証明書を渡した。Eはこれらの書類を貸主に示して、不動産を担保にした借入れを申し込み、貸主の勧めでE自身が借主となった。その際、白紙委任状に書き足して、持ち主がEの借金を保証する内容の公正証書が作られた。この事件は請求異議の裁判で、貸主は、Eに持ち主を代理する権限があると信じる正当な理由があったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、貸主には、Eが持ち主を代理して保証契約を結ぶ権限を持つと信じる正当な理由がなかったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退け、Eに保証契約の代理権があると信じる正当な理由はないとした二審の判断を維持した。 Eの代理権は担保の設定と登記に限られ、持ち主に甚だ不利な保証契約に及ばないことを貸主は察知できたはずだ。 持ち主と面識のない貸主は、契約前に本人へ問い合わせるなどの調査をすべきだったのに、これを怠った。 |
- 裁判年月日
- 1962年1月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第944号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.07.25貸主の正当な理由の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（オ）第944号 1962.01.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。