1962年2月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
家屋の修繕工事と使用者の妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の所有者らが、その家屋の修繕や模様替えの工事をしようとしたところ、家屋を使用している人たちが工事を妨害した。そこで所有者らは、使用者らに対し、工事への妨害をやめさせることを求めて裁判を起こした。使用者らは、工事の必要性を争うとともに、一審判決の主文にある「必要期間中必要部分」という表現は不明確だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は所有者らの請求を認め、二審の仙台高等裁判所もこの一審判決を維持した。二審は、工事が家屋の保存に必要な限度のものだと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。家屋の保存に必要な限度の工事なら、使用者は賃借権の有無にかかわらず妨害してはならない。 本件の工事は保存に必要な限度のものとした二審の認定は是認できる。所有者は妨害の排除を求めることができる。 判決主文の「必要期間中必要部分」という表現は、判決の理由と照らし合わせれば不明確ではない。 |
- 裁判年月日
- 1962年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第191号
- 事件名
- 建物修繕行為妨害排除行為
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1958.11.27一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第191号 1962.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。