1961年9月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
不動産の売買代金と「代金受領済み」の書面
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 不動産を渡した側が、相手に売買代金を払うよう求めて裁判を起こした。訴えられた側は、売買ではなく贈与だったと反論した。さらに、仮に売買があったとしても、当事者が示し合わせて形だけ売買にした見せかけのものだと主張した。証拠の書面には「売渡代金24万円を残らず受け取った」と書かれていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、売買があったと認めた。そのうえで、代金受け取り済みと書かれた書面は登記の手続のために形を整えただけのものだとし、贈与があったと認める証拠はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は「見せかけの売買だ」という反論に答えていなかった。売買があったと認めただけでは、この反論に判断を示したことにならないとした。 「代金を残らず受け取った」という書面からは、代金の支払い義務がないことや、贈与・代金の免除があったと推し量ることもできるとした。 二審が納得できる理由を示さずにこの書面を退けたのは審理と理由が足りないとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1961年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第197号
- 事件名
- 売買代金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1958.12.15売買があったと認め、贈与だという反論を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第197号 1961.09.08 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。