記録所.com

1962年2月27日 最高裁判所第三小法廷 判決

立木の売却と共有持分の侵害

結果 棄却向き―

あらまし共有の立木をめぐる損害賠償の裁判である。売主側の当事者は昭和28年10月ごろ、問題の立木をすべて他の人に売却処分した。この事実に争いはない。立木に共有持分を持つ相手方らは、この売却で持分を侵害されたとして損害賠償を求めた。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、立木の売却処分によって相手方らの共有持分が侵害されたと判断した。一審の結論は全文からは分からない。
最高裁の判断

売却処分とは、立木を他の人に売って伐採させる意味だと解釈でき、共有持分の侵害を認めた二審の判断は正しいとした。

証拠の評価や事実認定を非難する残りの不服にも、二審に違法はなく、採用できないとした。

以上から上告を退け、裁判官全員一致で上告費用は上告した側の負担とした。

裁判年月日
1962年2月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和34年(オ)第207号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1958.11.27売却処分による共有持分の侵害を認めた ―1958.11.27―売却処分による共有持分の侵害を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和34年(オ)第207号

1962.02.27 判決棄却 この判決
1962.02.27判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
五鬼上 堅磐賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。