1960年9月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
地代不払と土地の所有権の思い込み
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地を借りていた人が地代を払わず、貸主の側が、不払を理由に賃貸借契約を解除したとして、土地の明渡しなどを求めた。借りていた人は、土地の所有権は自分のものになったと信じていたので、地代を払わなかったのには正当な理由があり、契約を解除する権利は生じていないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、地代の不払に正当な理由はなく、契約の解除権が生じたと判断し、借りていた人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | お金を払う義務は、不可抗力を理由に免れることはできず、自分に落ち度がないという理由でも免れない。地代を払う義務も同じだ。 ただし、お金を払う義務でも、不払に客観的に見て正当な理由があれば遅れの責任は負わず、貸主に契約の解除権も生じない。 土地が自分のものだと信じていたとしても、この事情では不払に客観的に正当な理由があるとはいえず、二審の判断は正しいとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第377号
- 事件名
- 土地明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.03.19契約の解除を認め、借りていた人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第377号 1960.09.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。