1961年7月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
砂利選別機の製作代金と証拠の裏付け
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社が、砂利をより分ける機械の製作を請け負い、その代金の残りを注文した側に請求した。会社は、鋼材・部品・溶接資材・光熱費・消耗品・通信費・労務賃金の7項目、合計82万6902円が製作代金だと主張した。注文した側はこれを争って最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（高松高等裁判所）は、7項目の金額をすべて会社の主張どおりに認めた。 |
| 最高裁の判断 | 7項目の金額のもとになった証拠は、結局は鉄工所の明細一覧表だった。しかしその明細の中身からは、主張の金額を計算して出すことはできない。 二審は、証拠の扱い方のルールに反したか、証拠にもとづかずに代金額を決めたことになり、その誤りは結論に影響する。 ほかの上告の理由は判断するまでもなく、二審判決を全部取り消し、高松高等裁判所にもう一度審理させることにした。 |
- 裁判年月日
- 1961年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第749号
- 事件名
- 機械代金残請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―代金額を会社の主張どおり認めた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1959.05.06一審の判断を引き継ぎ、代金額を会社の主張どおり認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第749号 1961.07.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。