1960年10月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
借金の付け替えと抵当権の契約の真偽
結果 棄却向き―
| あらまし | 当事者の間で、前の借金を新しい借金に付け替える契約（準消費貸借）と、その返済を確保するための抵当権を設定する契約が結ばれたかどうかが争われた。裁判は、抵当権の設定と、借金が存在しないことの確認などを求めるものだった。一審と二審が「これらの契約は事実ではない」と認めたため、これに不服な側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審（福岡高等裁判所）は、証拠をもとに、借金の付け替えの契約と抵当権を設定する契約は事実ではないと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 契約は事実ではないとした二審の認定は、挙げられた証拠からみて認められるものだとした。 上告した側が出した書類の証拠があっても、反対の認定をしなければならないわけではなく、認定の過程にも違法はないとした。 上告の理由は、二審に任された証拠の評価や事実の認定を批判するものにすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第912号
- 事件名
- 抵当権設定並びに債権不存在確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―契約は事実ではないと認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.05.29一審の認定を引用し、契約は事実ではないと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第912号 1960.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。