1962年10月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
手元に置いたままの質入れの効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある物件をめぐり、その所有権を主張する側と、質権を主張する側が争った。所有権を主張する側は、D社との代物弁済とE石油への買受代金の支払で物件を自分のものにし、引渡しも受けたとされた。質権を主張する側はF石油から物件に質権の設定を受けたが、物件はF石油の手元に置いたまま、引渡しを受けたことにする方法（占有改定）をとっていた。二審で敗れた質権を主張する側が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、所有権を主張する側が物件の引渡しを受けたと認めた。一方、質権を主張する側については、即時取得の保護を受けられず、質権も有効に成立していないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。質入れした側の手元に置いたまま引渡しを受けたことにする方法では、民法345条の趣旨から質権は有効に成立しないとした二審の判断を正当とした。 この方法で引渡しを受けただけでは、相手に権利がなくても権利を得られる「即時取得」の保護も受けられないとした。 所有権を得た側は物件の引渡しを受けており、質権を主張する側に所有権を主張するための要件を満たしているとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1174号
- 事件名
- 第三者異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.07.27質権は有効に成立していないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1174号 1962.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。