1961年8月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
分筆された山林の共有関係の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | もとは1つの山林で、DとEの2人が共有していた土地が、明治37年に「a番のb」と「a番のc」の2つに分けて登記された。a番のbはFに譲り渡され、a番のcがその後も2人の共有のままだったのかが争いになった。上告した側は、この土地の所有権の確認と、妨げになっている状態をなくすことを求めた。上告した側は、実際には2人が共有を分け合い、a番のcはEだけのものになったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、a番のcは分けて登記した後もDとEの共有のまま残されたと認め、上告した側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の言い回しは少し分かりにくいが、分けて登記した経緯から、a番のcを共有のまま残したと読み取ることは不合理ではないとした。 上告した側の「共有を分け合った」という主張は、かえって二審の認定を支える事情にもなるとし、証拠なしに事実を決めたとはいえないとした。 そのほかの主張は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという二審の役目への不満にすぎないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年8月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1227号
- 事件名
- 所有権確認、妨害排除請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1960.07.15上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第1227号 1961.08.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。