記録所.com

1961年9月26日 最高裁判所第三小法廷 判決

共同で買った2社の代金連帯責任

結果 棄却向き―

あらまし2つの会社が、それぞれの営業のために共同で石油類を買った。売った会社は、相手を1つの会社だと思い込んで取引していた。売った会社は2社に売掛代金の支払いを求めた。2社は、売った会社が1つの会社と思っていたのだから、2社がいっしょに責任を負うことはないなどと争った。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、2社が営業のために共同で石油類を買ったと認め、2社が代金を支払う責任を負うと判断した。
最高裁の判断

2社が営業のために共同で石油類を買ったという二審の事実の認定は、証拠から見て正しいとした。

商売の取引で複数の者が共同で債務を負ったときに連帯責任とする商法の規定は、支払いを確実にして取引の安全を守るためのものだ。

そのため、売った会社が相手を1つの会社だと思い込んでいたとしても、2社は代金を連帯して支払う責任を負うとして、上告を退けた。

裁判年月日
1961年9月26日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和35年(オ)第1284号
事件名
売掛代金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1960.08.262社の代金支払い責任を認めた ―1960.08.26―2社の代金支払い責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和35年(オ)第1284号

1961.09.26 判決棄却 この判決
1961.09.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高橋 潔賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。