1962年2月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
差戻し後に認定を変えた不動産売買
結果 棄却向き―
| あらまし | 訴えた人の先代は、大正14年に相手方の先々代から計2万3000円を借り、その担保として不動産の所有権を移したと主張した。訴えた人は昭和25年に元金と未払利息を法務局などに預ける形で返済（供託）し、所有権を取り戻したとして、不動産の名義を移す登記を求めた。相手方は、担保ではなく売買だったと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し前の二審は担保としての移転だったと認定したが、上告審を経て差し戻された後の福岡高等裁判所は、担保ではなく借金の整理のための売買だったと認定し、訴えた人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。不動産の移転は借金の担保ではなく売買だったとする二審の認定は、証拠に照らして認められるとした。 以前の上告審判決が前提にした事実でも、破棄の理由とした判断でなければ、差戻し後の裁判所は縛られず、異なる事実を認定しても違法ではない。 相手方が担保だと認めた発言は一審で撤回され、訴えた人も異議を述べなかったので、撤回は有効だとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第523号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.02.04担保との主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第523号 1962.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。