1961年9月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理人を通じた貸し借りと裁判所の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主は、借主との間でお金の貸し借りの契約が成り立ったとして、まだ返されていない残りの支払いを求めて訴えた。裁判所は、この契約は借主本人ではなく、借主の代理人Ｄと貸主との間で結ばれたものだと認めた。借主は、当事者が主張していないことを裁判所が勝手に判断したことや、裁判所が当事者に十分な説明を求めず審理を尽くさなかったことは違法だとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ｄに借主の代理権が与えられていたことを認めた。二審の大阪高等裁判所も、貸し借りの契約は借主の代理人Ｄと貸主との間で成り立ったと判断し、借主はこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 本人同士の契約だという訴えに対し、裁判所が代理人を通じた契約だと認めても、主張のないことを判断したことにはならないとして、これまでの最高裁の判例どおりとした。 代理権の有無についての証拠は一審で出ており、一審も代理権を認めていたので、説明を求めなかったことや審理不足の違法はないとした。 借主の不服をすべて退け、上告を棄却した。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1961年9月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第577号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ｄへの代理権の授与を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.02.10代理人Ｄを通じた貸し借りの成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第577号 1961.09.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。