1962年10月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
双方代理と本人の同意
結果 棄却向き―
| あらまし | 債務の弁済を取り決めた契約について公正証書が作られ、申立人はこの公正証書にもとづく強制執行に異議を申し立てた。申立人は公正証書の手続をＤに一切任せていたが、申立人の代理人として手続にあたったＦは、相手方の代理人であるＥが選んだ者だった。申立人は、Ｆには代理権がなく、委任状も偽造であり、会社に対する債権の譲渡も会社が承諾していないなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｆは無権代理人ではなく、委任状もＤの権限内で作られたもので偽造ではないとし、申立人の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 申立人の上告を退けた。Ｆは申立人のために代理権を持っており、権限のない代理人とはいえないとした。 一方の代理人が同時に相手方のためにも代理をしても、相手方の同意があれば無効にならないとし、本件では同意があったとした。 委任状はＤの権限内で作られ偽造ではなく、交渉の経過から会社も債権譲渡を承諾していたとみてよいとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第884号
- 事件名
- 執行異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.05.13申立人の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第884号 1962.10.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。