記録所.com

1961年7月21日 最高裁判所第二小法廷 判決

国の土から金属を選び出す作業と加工

結果 棄却向き―

あらましある会社が、国の持っている旧陸軍工場の跡地をならす作業を国に許可された。許可には、作業で出る金属まじりの土やくず鉄は決まった場所に集めて国に返すという条件が付いていた。会社の建設部長は、この条件を知りながら、その土を外へ運び出した。そして十数人の作業員を使い、水で洗いながらざるやスコップで金属を選び出し、約413万円分を売った。国はこの部長に損害賠償を求めた。部長は、選び出す作業は法律上の「加工」に当たるので金属は自分のものになると主張し、土地をならした費用も問題にした。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、この程度の選び出しは民法の「加工」とはいえないと判断した。また、会社は土地をならした費用を国に請求できないとして、部長の主張を退けた。
最高裁の判断

水で洗ってざるなどで金属を選り分けただけの作業は、民法246条の「加工」には当たらないとした二審の判断は正しいとした。

金属が少ない土は会社が自由に処分してよかったという部長の主張は、二審が認めなかった事実を前提にしており、採用しなかった。

許可の条件で、土地の維持や改良の費用は会社が負担することになっていたので、ならした費用を国に請求できないとした。上告は退けた。

裁判年月日
1961年7月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和36年(オ)第244号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1960.12.20加工に当たらないとして、部長の主張を退けた ―1960.12.20―加工に当たらないとして、部長の主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和36年(オ)第244号

1961.07.21 判決棄却 この判決
1961.07.21判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。