1961年9月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
借地が終わった後の建物の買取請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の持ち主が、土地を借りていた人たちに建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借りていた側は、1954年5月から10月ごろに地代を持って行ったが受け取ってもらえなかったと主張した。また、借りていた側の一人（Ａ２）は、建物を手に入れた立場から、借地法10条にもとづいて土地の持ち主に建物を買い取るよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、地代を持って行ったという証言や本人の話は信用できないとし、Ａ２は建物の買取りを求められないと判断した。借りていた側はこれを不服として最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は地代を持って行ったという証言を信用できないとしただけで、その事実を認めたわけではない。上告の主張は二審判決を読み違えている。 借地法10条の買取請求は、請求する時点で土地を借りる権利が残っていることが条件だ。第三者が建物を手に入れればいつでも使えるわけではない。 そのため、Ａ２は建物の買取りを求められないとした二審の判断は正しい。裁判官全員一致の結論だ。 |
- 裁判年月日
- 1961年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第304号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.12.22借りていた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第304号 1961.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。