1963年10月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判官の転任と判決の成立
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地と建物の所有権移転登記の抹消をめぐる裁判で、Dから不動産を買ったのは誰かが争点の一つになった。二審では1958年12月に審理が終わったが、担当した裁判官3人のうち2人が、判決の言渡し前の1959年1月と1960年8月に別の裁判所へ移り、判決の言渡しは1960年11月だった。二審で敗れた控訴人は、判決の成立の過程に違法があることや、買主についての判断が誤っていることなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Dから不動産を法律上買ったのは控訴人ではなくEだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の判決をそのまま維持した。裁判官全員一致の結論だ。 裁判官の転任より後に評議が成立したとは認められず、評議は最初の転任の前に成立したといえるので、判決の成立に違法はないとした。 買主は控訴人ではなくEだとした二審の判断は証拠に照らして相当で、上告の主張は証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第366号
- 事件名
- 土地建物所有権移転登記抹消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.11.30買主は控訴人ではなくEだと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第366号 1963.10.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。