記録所.com

1962年2月16日 最高裁判所第二小法廷 判決

一時使用の土地賃貸借と更新条項

結果 棄却向き―

あらまし土地の賃貸借をめぐり、建物の収去と土地の明渡しを求める裁判が起きた。契約書には、賃料を協議で増減できる条項や、期間を更新できる条項があった。土地を借りた側は、この賃貸借は一時使用のためのものではないなどと主張し、一時使用と認めた二審判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、契約書の内容やさまざまな事情から、この土地の賃貸借を一時使用のためのものと認定した。
最高裁の判断

上告を棄却した。一時使用の賃貸借とした二審の認定を、裁判官全員一致で維持した。

賃料を増減できる条項や期間を更新できる条項があっても、一時使用と認定することは妨げられない。

二審は契約書だけでなく諸事情を認定して判断しており、その判断は納得できる。

裁判年月日
1962年2月16日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和36年(オ)第378号
事件名
建物収去、土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所宮崎支部1961.01.16賃貸借を一時使用のためのものと認定した ―1961.01.16―賃貸借を一時使用のためのものと認定した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和36年(オ)第378号

1962.02.16 判決棄却 この判決
1962.02.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。