1964年3月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
豆類の売買の不履行と特別な損害
結果 棄却向き―
| あらまし | 豆類の売買契約をめぐり、当事者の一方が、相手方が契約上の義務を果たさなかったとして損害金を求めた。請求した側は別の商店（D商店）に「解合」による賠償金を支払っており、その額に当たる分も相手方の契約違反による損害だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、この賠償金分は特別な事情による損害であり、契約違反との間に民法416条2項の求める相当な因果関係があるとの立証がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の言い回しに十分でない点があっても、確定した事実と証拠から、その判断は正当だとした。 賠償金分は特別な事情による損害で、契約違反との相当な因果関係の立証がないとした二審の判断を認めた。 上告の理由は、独自の法律的見解や二審判決に影響しない事情を述べるだけで、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第52号
- 事件名
- 損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1960.10.17賠償金分の損害について因果関係の立証がないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第52号 1964.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。