1962年8月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
借家の床の傷みと家賃の支払い
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の一部を借りて美容院を営み、子らと住んでいた借主の部屋で、床が腐って傷んだ。貸主がこれを修理しなかったため、借主は家賃の全部または一部の支払いを拒めること、傷みによって家賃が当然に減額されたことを主張した。貸主は家屋の明渡しなどを求めて提訴し、借主は貸主の請求が信義に反し権利の濫用だとも主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、床の傷みの程度では家賃の支払いを拒めず、当然の減額もないと判断した。貸主の請求が信義に反するとも認めず、借主の相殺の主張は提出が遅すぎるとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 床の傷みは美容院の営業に特段の影響がなく、営業も居住も続けられたので、修理がないことを理由に家賃の支払いは拒めないとした。 この程度の床の傷みが生じても、家賃が当然に減額されたとはいえず、貸主の請求も信義に反せず権利の濫用にあたらないとした。 借主の相殺の主張は、重大な過失で提出が遅れ、裁判の終結を遅らせるものだから、退けた二審の扱いは相当だとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1962年8月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第648号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。