1964年2月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
借金の一部返済と代物弁済の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主は昭和29年8月、借主側に150万円を貸し、返せないときは財産を代わりに渡すという代物弁済の約束をしたと主張した。貸主はその財産の所有権移転登記などを求めて裁判を起こした。借主側は、返済期限や利息の内容を争い、一部を返済したので貸主の権利は消えたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、返済期限を借主側の主張どおり昭和30年2月9日と認定した。そのうえで、訴状が届いた時に貸主が代物弁済の権利を行使したと認め、元金が15万円程度減っても権利は消えないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主側の上告を退けた。訴状に代物弁済の効力が生じた前提の主張があり、後の弁論で補っていれば、訴状が届いた時に権利を行使したと認めてよい。 一部返済を計算に入れても元金150万円の減少は10万円足らずで、特別の事情がない限り、財産を代わりに受け取る権利は消えない。 返済期限を貸主の主張と違う日に認定しても、争いのある事実を認定しただけで違法ではなく、同じ貸金であることにも変わりはない。 |
- 裁判年月日
- 1964年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第708号
- 事件名
- 所有権移転登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.03.30代物弁済の権利は消えていないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第708号 1964.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。