1962年2月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席し続けた控訴人と自白の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償請求の裁判で控訴した側の代理人は、「控訴理由は追って提出する」とだけ書いた控訴状を二審の裁判所に出した。その後、正式な呼び出しを受けながら、5回あった審理の期日に一度も出席しなかった。二審で敗れた控訴人らは、この判断や事実の認定に誤りがあり憲法にも反するとして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、相手方が書面で述べた内容を控訴人らが明らかに争わず、認めたものとみなすべきだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 5回の期日に一度も出席しなかった以上、相手方の書面の内容を認めたものとみなした二審の判断は正しいとした。 二審の事実認定は挙げられた証拠から認めることができ、経験則に反するとはいえないとした。 憲法違反という主張も実質は単なる法令違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第956号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.06.21相手方の主張を控訴人らが認めたものとみなした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第956号 1962.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。