1964年11月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
印紙のない「答弁書」の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 山林の所有権移転登記を消すよう求める裁判で、山林の買主は、所有者であるBから買ったと主張し、登記簿や印鑑証明書を信じて買ったのだと訴えた。裁判の当事者であるBは一審に「答弁申上ます」と題した書面を出したが、法律で定められた印紙は貼られていなかった。買主は、この書面は正式な答弁書の要件を満たさず、書かれた内容を事実認定の材料にしたのは誤りだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、主張された贈与の事実は認めがたいと判断し、買主の信義則違反の主張も理由がないとした。Bの書面が一審で述べられたものと扱われたことも認め、その内容を事実認定の材料にした。 |
| 最高裁の判断 | 「答弁書」と題した書面でも、相手の請求に対する反対の申立てが書かれていなければ、ふつうの準備書面と同じで印紙は不要だとした。 Bの書面の形式に法律どおりでない点があっても無効とするほどの欠陥ではなく、一審で述べたものと扱い事実認定に使ったのは違法でないとした。 買主はDの代理人としてのBから買ったとは主張していないので、代理の外観を信じた人を守る規定は問題にならないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1068号
- 事件名
- 不動産所有権移転登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.06.12買主の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1068号 1964.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。