1964年4月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
親の一方と子の利害対立と特別代理人
結果 棄却向き―
| あらまし | 未成年の子の所有とされた土地について、裁判外の和解の中で、支払いの代わりに土地を渡す契約（代物弁済契約）が結ばれた。契約には母が子の代理人として関わったが、父について、子のための特別代理人は選ばれていなかった。子の側は、この契約は父と子の利益が対立する行為にあたると主張した。相手方は、利益の対立はなく、仮にあっても対立のない母が関わっているので契約は有効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、父について特別代理人が選ばれていないことを理由に、土地の契約を無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相手方の上告を退け、特別代理人が選ばれていない土地の契約を無効とした二審の判断を維持した。 親の一方だけが子と利益が対立し、もう一方の親は対立していない場合にも、民法826条は適用されるとした。 その場合は、対立する親が特別代理人の選任を求め、特別代理人ともう一方の親が共同で子を代理すべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1339号
- 事件名
- 代物弁済契約不存在確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1962.05.30土地の契約を無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1339号 1964.04.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。