1964年3月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
山林の境界争いと判決書の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 隣り合う山林の境界がどこかをめぐって争いになり、裁判で境界の確定が求められた。二審は別の線を境界と認めたため、自分たちの主張する線を境界とするよう求めていた側が上告した。この側は、自分たちが述べた事実を判決書に書いていないことは違法であり、証拠の評価や事実の認定にも誤りがあると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、証拠と認定した事実を総合して判決で示した線を山林の境界と認め、上告した側の主張する線を境界と認める証拠はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 境界確定の裁判で、主張する境界線を裏づける事実の陳述を、いちいち判決書に書く必要はないとした。 二審は証拠がないとして上告側の主張を退けた趣旨と読めるので、判断漏れや理由不足はないとした。 二審の事実認定と証拠の評価は是認でき、上告の主張は二審の裁量への非難にすぎないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1351号
- 事件名
- 境界確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.04.28判示の線を山林の境界と認め、控訴した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第1351号 1964.03.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。