1964年5月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
契約外の立木伐採と損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 山林の立木を買った買主は、昭和30年11月ごろから弟と長男を現地に送り、人夫を使って伐採を始めた。買った立木が足りないと申し入れたが、売主の指図で調査した仲介役のDは、大体契約どおりの本数があるとの結論を出した。その後、買主の意を受けた弟がDにひそかに2万円を渡し、買主は買っていない売主の立木まで伐採させた。この伐採について損害賠償を求める裁判となり、買主は売主側の承諾を得たと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Dの承諾を得て伐採したとの買主の主張を認めず、買主の行為は不法行為にあたるとして損害賠償義務を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退け、契約外の立木の伐採は不法行為で損害賠償義務があるとした二審の判断を正当とした。 売主の代理人の承諾を得たとの主張を認めなかった二審の事実認定は、証拠から是認できるとした。 証人申請の却下は、唯一の証拠ではなく審理の経過から不要と判断したものなので違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第178号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.11.06買主の損害賠償義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第178号 1964.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。