1964年4月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
欠席した当事者への判決期日の告知
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛金の残りの代金をめぐる裁判で、支払いを求められた側は、全額をすでに支払ったと主張した。この側の代理人は二審の期日に出席せず、欠席のまま審理が終わり、その場で判決を言い渡す日が告げられた。この側は、言渡しの日を告げられていないこと、支払い済みという主張への判断が抜けていることを理由に、最高裁に二審判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、全額を支払ったという主張を、証拠がないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 適法に呼び出された当事者が欠席しても、法廷で告げた判決言渡しの日は欠席者にも効力があるとし、告知がなかったという主張を退けた。 本件では次の期日の呼出状が郵送され、欠席のまま審理が終わり、その場で言渡しの日が告げられたので、二審の手続に違法はないとした。 二審は全額支払ったという主張を証拠がないとして退けており、判断の抜けはないとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第469号
- 事件名
- 売掛残代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.01.30全額を支払ったという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第469号 1964.04.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。