1964年3月5日 最高裁判所第一小法廷 判決
調停中の裁判と期日変更の申請
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の金銭の支払いをめぐる裁判の二審で、一方の当事者が、1962年1月29日の審理の日と4月2日の判決言い渡しの日を変更するよう申請した。この当事者は、同じ件について鹿児島簡易裁判所に民事調停の申立てが受理され続いていると主張していた。二審は申請を認めずに判決を言い渡したため、この当事者はその扱いが違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、期日変更の申請をいずれも退け、審理を進めて判決を言い渡した。判決の中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が期日変更の申請を認めず、審理を進めて判決を言い渡したことに違法はないとした。 事前の準備手続を経ない裁判では、最初の期日を除き、変更は顕著な理由があるときだけ許される。1月29日は変更後の期日で、2回目にあたるとした。 調停の申立てが続いていることは顕著な理由にあたらない。調停中に裁判を止めるかどうかは裁判所の裁量に委ねられているとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第800号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1962.04.02期日変更の申請を退けて判決を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第800号 1964.03.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。