1962年10月31日 最高裁判所第三小法廷 決定
婚姻費用の審判と口頭弁論
結果 棄却向き―
| あらまし | 妻が夫に婚姻費用の分担を求めた事件で、夫に負担義務があるとする審判が出され、夫が即時抗告したが認められなかった。夫は、口頭弁論を開かずに審理したのは裁判を受ける権利を定めた憲法32条に違反し、自分に負担義務を認めたのは憲法12条、14条に違反すると主張して、最高裁に抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、口頭弁論を開かずに審理したうえで、夫に妻への婚姻費用の負担義務があると判断し、夫の抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 家事審判は非訟事件であり、公開の法廷での対審や判決による必要はないため、口頭弁論なしの審理は憲法に違反しない。 婚姻費用の分担は、夫婦の資産や収入などの事情を考慮した裁判所の裁量に任されている。 夫の憲法12条、14条違反の主張は、実質は原審の裁量への非難にすぎず、抗告の理由にあたらないとして抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和37年（ク）第103号
- 事件名
- 婚姻費用分担審判に対する抗告についてなした棄却決定に対する再抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.02.27夫の抗告を退けた ― |
| 最高裁特別抗告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（ク）第103号 1962.10.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。