1964年3月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
自動車の月賦販売と引揚げの特約
結果 棄却向き―
| あらまし | 自動車を月賦で売った会社は、再三請求しても残代金20万円が支払われないため、不払なら契約を解除して車を引き揚げるという特約に基づき、車を引き揚げて他に売却した。買主は、この特約は公序良俗に反し、自力での取り戻しを認めるものだと争った。また、留守中に13歳の家族へ告げただけで引き揚げたのは権利の濫用だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、所有権を売主に残し、不払による解除と車の引揚げを前もって約束する特約は契約の自由として許され、公序良俗に反しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退けた。不払で解除し車を引き揚げると前もって約束する特約は、契約の自由として許され、公序良俗に反しないとした二審の判断を支持した。 特別な事情がなければ、事前の承諾に基づく引揚げは直ちに自力救済を認めるものとはいえないとした二審の判断を、もっともだとした。 再三の請求にも支払わず、引揚げを知らされ、通知後に売却された経緯から権利の濫用の主張を退けた。解除と引揚げに支払の催告は不要だとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第128号
- 事件名
- 損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.10.23特約は公序良俗に反しないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第128号 1964.03.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。