1964年2月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
権限を超えた代理人と貸主の確認不足
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄ、Ｅらは、不動産の持ち主らの代理人として、Ｆが貸主から借りる350万円について連帯保証を引き受け、その不動産を担保に出す約束をし、登記と公正証書の手続も頼んだ。しかし、これは持ち主らから与えられた権限を超える行為だった。貸主の担当者は持ち主らに直接確かめないまま貸付を進めた。この裁判は登記の抹消などを求めるもので、貸主は、Ｄらに権限があると信じる正当な理由があったと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、貸主にはＤらに権限があると信じる正当な理由がなかったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退け、代理人に権限があると信じる正当な理由はなかったとした二審の判断を正しいとした。 貸主は取引のなかった持ち主らに直接意思を確かめず、委任状がそろう前に貸付を承諾しており、正当な理由は認められない。 権限を超えた代理人の取引相手が誰かについて、持ち主に落ち度があるかどうかは、正当な理由の有無を左右しない。 |
- 裁判年月日
- 1964年2月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第186号
- 事件名
- 登記抹消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1962.10.30貸主に正当な理由はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第186号 1964.02.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。