1964年3月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
借主の家賃不払と又借り人の立場
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主は建物をDに貸し、その建物にはDから又借りした人が住んでいた。1957年9月、家主とDは賃貸を続ける約束を改めて結び、家賃の不払いがあれば契約は当然に解除となり、Dの責任で住人を退去させて建物を返すと取り決めた。その後、家賃が支払われないまま契約は解除されたとされ、建物の明渡しが争われた。又借りした人は、元の契約がなくなったことを自分には主張できないと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、元の賃貸借は取り決めに従って解除されたと判断し、借家法4条の適用を前提とする又借り人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 又借り人の上告を退け、二審の判断は正当だとした。 元の賃貸借が借主の契約違反で取り決めどおり解除された場合、借家法4条を適用する余地はないとした。 借家権の放棄で契約が消滅した場合と同じだとの主張は、二審がそう認定しておらず、独自の見解でもあるとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第198号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.11.20又借り人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第198号 1964.03.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。