1964年4月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
未成年者の土地と親権者抜きの利用権裁定
結果 棄却向き―
| あらまし | 未成年者が持つ土地について、F協同組合が農地法にもとづく利用権の設定の裁定を申請し、裁定が出された。手続は未成年者の父Eを相手に進められ、親権者だと主張されたDは協議も裁定の通知も受けなかった。土地の所有者である未成年者は、この手続は違法で、土地も利用に適さず、組合に申請の資格もないとして、裁定の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Dは親権者ではなく、仮に親権者でも、同居するEに任せていたと認められ、Eが異議や訴願もしているので手続の欠陥は治癒されたとして、所有者側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 協議や意見聴取の規定は所有者の保護のため、親権の規定は未成年者の保護のためのものだと判断した。 二審が確定した事実の下では、親権者の一人を除いた欠陥があっても、それだけで裁定を取り消すほどの違法はないとした。 土地が利用に適さない、組合に申請資格がないとの主張は二審の事実認定への非難にすぎないとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第2号
- 事件名
- 利用権設定裁定取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.10.17所有者側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第2号 1964.04.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。