1963年10月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した当事者への判決期日の知らせ
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の所有権の確認などを争う裁判で、控訴した側は二審の最後の審理の日に欠席し、そのまま審理が終わって判決を言い渡す日が法廷で告げられた。その日には双方とも欠席し、言渡しは延期されて新しい日が法廷で告げられ、その新しい日に双方欠席のまま判決が言い渡された。控訴した側は、言渡しの日の呼出状がきちんと届けられていないと主張し、請負契約があったとする二審の認定も経験則に反するとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、昭和38年2月6日に双方欠席のまま判決を言い渡した。二審は、上告した側の一人と相手方の間に請負契約が結ばれたと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。延期後の言渡しの日を法廷で告げた効力は欠席した側にも及ぶとした。 適法な呼出しのもとで欠席した当事者には告知の効力が及ぶので、改めて呼出状を送る必要はないとした。 請負契約の認定への批判は、二審が認定していない事実を前提とするなどしており、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年10月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第542号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1963.02.06― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第542号 1963.10.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。