1964年3月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人が代わりに署名した約束手形の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の約束手形について、その代金の支払いを求める裁判が起こされた。これらの手形は、Ｄという人物が振出人の名前を代わりに書く形（署名代理）で振り出したものと認定された。振出人とされた側は、手形の責任を負わされたことを不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、一審判決を訂正のうえ引用して、手形はＤが代わりに署名して振り出したものと認定し、上告した側が振出人として手形の責任を負うと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Ｄが代わりに署名して各手形を振り出したとする二審の認定は、証拠に照らして認められるとした。 上告した側が振出人として手形の責任を負うとした二審の判断は正当で、違法はないとした。 上告の主張は、二審の認定と違う事実を述べて証拠の評価や認定を批判するものにすぎず、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第581号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ｄの代理署名による振出しと認定した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1963.01.22振出人としての手形の責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第581号 1964.03.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。