1964年11月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
地代滞納の契約解除と上告理由の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の持ち主（のちに子らが相続などで引き継いだ先代）は、土地の借主が地代を払わないとして、一審の法廷で1955年9月27日に賃貸借契約を解除すると伝えた。持ち主側は、土地を使っている側を不法占拠だとして、土地の明渡しなどを求めた。使っている側は、期間を定めた催促がないので解除は無効だと主張し、持ち主側に建物の買取りを求める権利も行使したとして争った。さらに上告の理由の一つとして、他の者の上告理由のうち自分に有利なものを援用するとだけ記載した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、契約の解除を有効とし、これを前提に建物の買取りを求める権利の行使を無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 土地を使っている側の上告を退けた。契約の解除を有効とした二審の判断は正しいとした。 二審判決は、持ち主が相当の期間を定めて何度も催促し、借主が払わなかったと認めた趣旨と読めるので、法廷での解除の通知は有効だ。 他の者の上告理由のうち有利なものを援用すると書くだけでは、具体性を欠き法律の定める方式を満たさず、適法な上告理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第627号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1963.03.04契約の解除を有効とし、建物の買取りを求める権利の行使を無効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第627号 1964.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。