1964年5月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理人の辞任と裁判期日の通知
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が別の人から建物を借りて使っていたところ、土地の所有者との間で、建物からの退去などが争われた。二審で会社の弁護士は第1回の審理の期日の通知を受けたが、直前に裁判所へ辞任届を出して欠席し、裁判所は会社側の言い分を聞かないまま審理を終えた。会社は、弁護士から辞任を知らされておらず、審理の再開も申請したのに認められなかったのは違法で憲法にも反すると主張し、建物を借りたことを土地の所有者に主張できるとも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、会社側の言い分を聞かずに審理を終え、会社の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 代理人に届いた期日の指定と呼び出しの効力は本人にも及ぶので、代理人も本人も欠席した不利益は本人が負うべきだとして、上告を退けた。 辞任を本人に知らせていないなら、裁判所への届出だけでは委任は終わらない。審理の再開を認めるかも裁判所の裁量で、二審に違法はないとした。 建物を借りただけでは土地を占有する正当な権利があるとはいえず、所有者に主張できる権利はないとした二審の判断は相当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第849号
- 事件名
- 第三者異議・反訴家屋退去請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1963.05.09控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第849号 1964.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。