1964年3月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形を受け取った人への支払い拒否
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形を振り出した側の人(上告した人)は、手形の支払いを求められ、これを拒んだ。手形は、割引の依頼を受けたFが割り引けず、依頼人に返すはずのものだったが、FはD社に支払うべき別の手形2通の割引金の代わりとしてD社に譲り渡していた。上告した人は、D社の代表者がその事情を知っていたと主張し、手形の金額が割引金を上回って差額が出ることも問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、D社の代表者は手形を返すべき事情を知らなかったと認定し、手形の支払いを拒んだ側の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。D社の代表者が返還すべき手形だと知らなかったとする二審の認定は是認できるとした。 手形の金額が割引金を上回り差額が出るとしても、それはFとD社の間の問題だとした。 手形の譲渡の当事者でない者は、FとD社の関係を理由に手形金の支払いを拒めないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第945号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.05.09支払いを拒む側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第945号 1964.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。