1965年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
売掛代金の取引相手は誰か
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、売掛代金の支払いを求めて裁判を起こした。代金を請求された側は、この会社がD化成株式会社に宛てて出した請求書2通を根拠に、取引の相手が自分かD化成かを争った。さらに、会社の売掛帳簿は偽造されたものだとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、請求書2通と会社代表者の一審での供述からは、取引の相手がD化成かどうかの結論は導けないとした。また、売掛帳簿は本物だと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。請求書と代表者の供述では取引相手を決められないとした二審の判断は、記録に照らして納得できるとした。 代表者の供述は直接仕事に関わらない者の理詰めの答弁で信用できず、請求書にも作成・発送の日付がないとした二審の判断を認めた。 帳簿の偽造を示す資料は記録になく、請求書の内容から作成日や取引相手が分かるとの主張も独自の見解だとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第275号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和37年（ネ）第404号 1963.11.30請求書などでは取引相手がD化成とは決められないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第275号 1965.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。