1965年4月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
離婚の強要と慰謝料の念書
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫婦が離婚した後、妻が夫に慰謝料を求めて裁判を起こした。夫は、慰謝料は世間の慣行に従って自分から支払うことにしたもので、額は話し合いで3万円と決まったと主張した。さらに、今後一切異議を申し立てないという書面を妻が本心から差し入れたとも主張し、争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、結婚が破綻した責任は主に夫にあり、離婚は夫の不当な強要によるものだと判断した。妻が書面を差し入れたことで一切の請求権を放棄したとは認められないともした。 |
| 最高裁の判断 | 夫の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 高裁が認めた事実関係のもとでは、破綻の責任は主に夫にあり、離婚は不当な強要によるとした判断は是認できるとした。 書面の主張は、請求権の放棄を認めなかった高裁の認定に沿わず、証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年4月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第312号
- 事件名
- 慰藉料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和35年（ネ）第686号 1963.12.09破綻の責任は主に夫にあるとし、妻の請求権の放棄を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第312号 1965.04.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。