1965年3月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
偽証の主張と強制執行を止める訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | 訴えた側は、相手方との間で確定した判決について、その判決にもとづく強制執行をできないようにすることを求めて裁判を起こした。訴えた側は、この判決は証人の偽証などによるものだと主張した。あわせて、相手方に渡された手形が不渡りになった経緯をめぐり、第三者のＤが相手方に損害賠償を請求できるかどうかも争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、偽証などの主張は強制執行を拒む理由にならず、Ｄに損害賠償請求権もないと判断し、訴えた側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた側の上告を退けた。偽証の主張は、判決が認めた取引はなかったという主張と別のものとはいえないとした。 やり直しの裁判（再審）と強制執行を拒む訴えは目的も性質も全く違うので、再審の理由は強制執行を拒む理由にならないとした。 手形が不渡りになった経緯などから、Ｄに損害賠償請求権はないとした二審の判断も正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第559号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―偽証などの主張を強制執行を拒む理由と認めなかった ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和37年（ネ）第345号 1964.02.26一審の判断を引用し、訴えた側の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第559号 1965.03.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。