1970年10月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形の不渡りと取締役の賠償責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 別の有限会社に自動車を売った売主は、代金の分割金の支払として約束手形を受け取った。この手形は、第三者が部品商会のゴム印と代表者印を無断で使って振り出したもので、売主は支払を受けられなかった。売主は、部品商会の取締役が印の保管を怠って放置したせいで手形が作られ損害を受けたとして、取締役に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、手形は分割金の支払に代えて渡されたもので、売主は手形金相当の損害を受け、印の保管を怠った取締役には職務上の重大な過失があるとして、賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 手形が代金の支払に代えて渡されたなら代金債務は消え、不渡りで売主は額面相当の損害を受ける。 本件で支払に代えて渡されたことを示す証拠はなく、当事者の意思が不明なら支払確保のための手形とみるべきだ。 支払確保のためなら不渡りですぐ損害が出たとはいえず請求は認められないため、二審判決を破棄し差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1970年10月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第1219号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第896号 1966.08.16取締役の賠償責任を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第1219号 1970.10.22 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。