1978年3月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の買戻請求と振出人からの支払
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形を割り引いてもらった側と、割引をした側との間で、割引手形の買戻しをめぐる争いが起きた。割引をした側は、買戻しの約束に基づいて買戻しを請求し、割引を頼んだ側の定期預金には、手形の債権などを担保する質権を設定していた。事件名は「過払金返還」で、割引を頼んだ側は、質権や相殺の有効性、手形を振り出した人からの支払の扱いなどを争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、定期預金への質権と相殺を有効とし、買戻しの請求で取引契約や担保契約は消えないと判断した。振出人からの支払も、振出人自身の債務の弁済だとした。 |
| 最高裁の判断 | 買戻しを請求した後も、割引をした側は、代金を現実に受け取るまで手形を持ち続け、手形上の権利をすべて行使できると判断した。 そのため、手形の振出人が割引をした側に払ったお金は、振出人自身の債務の弁済だとした二審の判断を正当とした。 定期預金への質権と相殺は有効で、約束に基づく買戻しの請求で取引契約や担保契約は消えないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1978年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（オ）第583号
- 事件名
- 過払金返還
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和45年（ネ）第625号 1974.03.29質権と相殺を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和49年（オ）第583号 1978.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。