1978年5月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形をめぐる銀行の相殺と不当利得
結果 棄却向き―
| あらまし | ある債権者が、破産した会社の破産管財人を相手に、手形金の債権を破産債権として確定するよう求めて訴えた。この債権者は、別の手形を裏書してD銀行に渡していた。D銀行は、破産会社への手形の債権と破産会社の預金を差し引きする「相殺」をして、手形の支払を確保した。管財人は、そのおかげで債権者が銀行への買戻しの義務などを免れて不当に得をしたとして、その返還を求める権利と手形金を差し引くと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は債権者の請求を認め、二審の大阪高等裁判所も管財人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形を持つ銀行が、振出人に請求するか裏書人に買戻しなどを求めるかは自由に選べ、相殺は銀行自身の選択の結果だ。 債権者が買戻しなどを免れて得をしても、破産会社が預金を失った損との間に法律上の因果関係はなく、不当利得は成立しない。 別の手形で事前に配当を受けたという主張も、本件の手形金債権が消える理由にはならないとして、管財人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1978年5月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（オ）第676号
- 事件名
- 破産債権確定
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和51年（ネ）第2073号 1977.03.01控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和52年（オ）第676号 1978.05.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 天野 武一 | 結論は多数意見と同じだが、理由が異なるとした。破産管財人が破産財団の債権と破産債権を相殺すると一人の債権者だけが全額の満足を得るので、債権者の平等に反しない特別の事情がない限り許されず、これと異なる大審院の判例は変更せざるをえないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。