1953年1月22日 最高裁判所第一小法廷 決定
「山の親分」の認定と巡査の証言
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は公務執行妨害の罪に問われ、有罪とされた。一審の判決は、被告人をいわゆる「山の親分」だと認め、駐在所の巡査の証言を証拠に使った。被告人の弁護人は、この認定には証拠の説明がなく、巡査の証言は根拠のない噂を話しただけのまた聞きの証拠だと主張し、憲法違反を理由に最高裁に上告した。あわせて、事実の認め方の誤りと刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、札幌高等裁判所の二審判決もその結論を前提としていた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反というのは名目だけで、中身は一審の手続の誤りを最高裁で初めて言い出したにすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 「山の親分」という点は被告人の経歴や素行の話で、刑の重さを決める事情にとどまる。罪となる事実ではないので、証拠の説明はいらないとした。 巡査の証言は、噂ではなく駐在所の巡査として自分で見聞きしたことだ。弁護人も立ち会って反対尋問をしているので、手続に誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第267号
- 事件名
- 公務執行妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第267号 1953.01.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。