記録所.com

1952年8月5日 最高裁判所第三小法廷 判決

実刑は「残虐な刑罰」か

結果 棄却向き―

あらまし2人の被告人が、銃砲等所持禁止令に違反したとして裁判にかけられた。2人とも二審の判決に納得せず、最高裁に上告した。被告人Aの弁護人は、言い渡された実刑が重すぎて、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたると主張した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所が昭和25年10月30日に判決を言い渡し、被告人らはこれに不服を申し立てた。
最高裁の判断

法律が認める範囲で通常の刑を決めて実刑にした場合、被告人から見て重すぎても、憲法36条の「残虐な刑罰」にはあたらないとした。

これは最高裁の以前の判例(昭和23年6月23日大法廷判決)のとおりだとし、被告人Aの主張を退けた。

被告人Bの主張は法律上の上告の理由にあたらないとし、2人の上告をどちらも退けた。

裁判年月日
1952年8月5日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第1034号
事件名
銃砲等所持禁止令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1950.10.30被告人らに刑を言い渡した ―1950.10.30―被告人らに刑を言い渡した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第1034号

1952.08.05 判決棄却 この判決
1952.08.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。