1953年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
大赦による免訴と公文書偽造の刑
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人は、他の人と共謀して公文書6通を偽造し、偽造した公文書を使ったとして起訴された。あわせて、物価統制令違反と臨時物資需給調整法違反の罪にも問われた。被告人は有罪とされ、弁護人が最高裁に上告して、事実の認定の誤りや刑が重すぎることなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとした。 物価統制令違反などの罪は、昭和27年の大赦令で大赦の対象となったため、二審判決のうち被告人に関する部分を取り消し、この罪は免訴とした。 大赦の対象でない公文書偽造と偽造公文書を使った罪について改めて刑を決め、懲役1年とし、偽造された証明書3通を没収した。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1336号
- 事件名
- 公文書偽造、同行使、物価統制令違反、臨時物資需給調整法違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所―有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第1336号 1953.03.26 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。