1953年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
差押えの許可状の不備と書記官の立会い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗、住居侵入、窃盗未遂の罪に問われ、有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。理由は二つある。一つは、二審の裁判官の中に金沢家庭裁判所の判事が入り、二審の裁判所の書記官が一審の審理にも立ち会っていたので、憲法が保障する「公平な裁判所の裁判」ではないというものだ。もう一つは、捜索差押えの許可状に違法があったのに、それに基づく差押えの記録（差押調書）を証拠に使ったのは違法だというものだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、一審で調べた証拠などを検討したうえで犯罪事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 「公平な裁判所」とは、かたよりのおそれのない組織と顔ぶれの裁判所をいう。家庭裁判所の判事が加わったことや、同じ書記官が一審と二審に関わったことは違法ではない。 許可状に違法があったとしても、それだけで差押調書が無効になるとはいえない。しかも被告人と弁護人は、この調書を証拠にすることに同意していた。 この調書を除いた他の証拠だけでも犯罪事実は認められる。そのほかの主張も上告の理由に当たらないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1694号
- 事件名
- 窃盜、住居侵入、窃盜未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.04.21被告人を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第1694号 1953.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。