1952年12月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

盗まれた自転車の買受けと逮捕手続

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、盗まれた自転車1台を、盗品だと知りながら買い受けたとして、盗品を買い受けた罪（当時の賍物故買罪）に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、憲法違反だと主張した。あわせて、事実の認定が誤っていることや、逮捕の手続に違法があったことも訴えた。
それまでの判断	一審は、被告人が盗品と知りながら自転車1台を買い受けたと認めた。二審の札幌高等裁判所もこの一審判決を正しいとした。
最高裁の判断	弁護人は憲法違反を主張したが、中身は法令違反や事実の誤りの主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。一審判決は盗品と知って買い受けたと認定しており、挙げた証拠からもその認定は無理がない。証拠の評価への批判は、事実を調べる裁判所の判断に任される事柄だとした。逮捕の手続に違法があっても、それだけで判決が違法になるわけではないとする最高裁の過去の判断を、変える必要はないとした。

あらまし

被告人は、盗まれた自転車1台を、盗品だと知りながら買い受けたとして、盗品を買い受けた罪（当時の賍物故買罪）に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、憲法違反だと主張した。あわせて、事実の認定が誤っていることや、逮捕の手続に違法があったことも訴えた。

それまでの判断

一審は、被告人が盗品と知りながら自転車1台を買い受けたと認めた。二審の札幌高等裁判所もこの一審判決を正しいとした。

最高裁の判断

弁護人は憲法違反を主張したが、中身は法令違反や事実の誤りの主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

一審判決は盗品と知って買い受けたと認定しており、挙げた証拠からもその認定は無理がない。証拠の評価への批判は、事実を調べる裁判所の判断に任される事柄だとした。

逮捕の手続に違法があっても、それだけで判決が違法になるわけではないとする最高裁の過去の判断を、変える必要はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―盗品と知って自転車を買い受けたと認め、有罪とした　―	―	―	盗品と知って自転車を買い受けたと認め、有罪とした	―
二審	札幌高等裁判所1951.05.21一審判決を支持した　―	1951.05.21	―	一審判決を支持した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和26年（あ）第2796号 1952.12.25　決定棄却　この決定	1952.12.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。